Incorporación de la prescripción para ejercer la acción monitoria en el código civil ecuatoriano, un estudio comparado

Abstract

La presente investigación parte del problema de que en el procedimiento monitorio ecuatoriano no existe la figura de la prescripción, por lo que los acreedores no tienen una guía segura que les indique cuanto tiempo tienen ellos para cobrar la deuda y si no la cobran en ese tiempo, cuáles son las consecuencias. Todo esto sin desconocer que en los artículos 2421, 2422, 2423 y 2424 del Código Civil se determinan los tipos de acciones que prescriben en corto tiempo, pero no incluye todas las formas de cobro de deudas que el procedimiento monitorio menciona en sus numerales 1,2,3,4 y 5 del artículo 356 del (COGEP), dejando una interpretación ambigua, vacío o confusión para los profesionales del derecho y los administradores de justicia, lo que genera indiscutiblemente, inseguridad jurídica y se violenta el principio de derecho a la defensa. Tomando en cuenta esta situación, el problema de investigación o formulación del problema científico es ¿Qué establece el derecho comparado en torno a la prescripción de la acción de cobro en el procedimiento monitorio? y ¿Qué propuesta debe hacerse sobre la prescripción de la acción de cobro en el procedimiento monitorio? La investigación seleccionada fue la proyectiva y se considera de alta relevancia puesto que el procedimiento monitorio es una innovación en el derecho procesal civil de Ecuador, el cual requiere los reajustes necesarios para hacerlo más eficiente en búsqueda de una sana administración de justicia.