https://repositorio.umet.edu.ec/handle/67000/564
metadata.dc.type: | Other |
Título : | Particularidades de la antijuricidad como elemento del delito |
Autor : | Núñez Suárez, Magaly Fernanda |
metadata.dc.contributor.advisor: | Sarango Aguirre, Hermes Gilberto |
Palabras clave : | Teoría del delito;Antijuricidad;Derecho;Ecuador |
Fecha de publicación : | 2020 |
Editorial : | Quito, Universidad Metropolitana |
Resumen : | El fundamento principal de la investigación se conoce los factores que inciden en la comisión de las particularidades de la antijuricidad como elemento del delito. El trabajo se encargará de mencionar brevemente los elementos del delito, la antijuricidad. La teoría del delito se ha encargado de estudiar los elementos comunes a todos los delitos es decir los elementos necesarios que requieren los delitos para su configuración. Doctrinalmente se ha establecido que los elementos esenciales para la figura del delito son tres: tipicidad, antijuricidad y culpabilidad. En tal sentido, si la conducta realizada por un sujeto es típica, antijurídica y culpable, entonces se encontrará frente a un delito. Haciendo un paréntesis en primer lugar, la tipicidad analiza si la conducta o el hecho realizado por el sujeto están previstos en la ley penal. En segundo lugar, la antijuricidad analiza si la conducta típica está permitida por el ordenamiento jurídico, esto porque lo antijurídico es aquello contrario a derecho, pero no todo lo típico es antijurídico. En tercer lugar, la culpabilidad observa a la persona y su culpabilidad en la acción realizada; en tal sentido, se analiza la imputabilidad del delito a la persona, por ello el conocimiento del delito es necesario para establecer la culpabilidad: no comete delito aquella persona que no sabe que su conducta es típica y antijurídica. Con todo esto se puede afirmar que los dos primeros elementos del delito giran en torno a la acción del sujeto (conducta), mientras que el tercer elemento gira en torno al sujeto mismo. Una vez establecidos los tres elementos, nos abocaremos en base al segundo elemento esencial del delito: la antijuricidad. Este elemento, al igual que la tipicidad, se enfoca en la conducta realizada por el sujeto. Lo que se estudia es si la conducta realizada considerada como típica se encuentra justificada por el ordenamiento jurídico. Lo normal es que si el hecho es típico también sea antijurídico; no obstante habrá excepciones, como se verá más adelante. Las excepciones antes mencionadas se generan cuando una conducta típica (normalmente antijurídica) es justificada por el ordenamiento jurídico en general, es decir, el ordenamiento no considera que esa conducta sea antijurídica por las características del caso. Es necesario acotar respecto a esto que la justificación no se limita al derecho penal, ya que puede que otras ramas del Derecho sean la fuente de justificación. En ese sentido se hace referencia a una justificación extrapenal. Finalmente, el presente trabajo pretende elaborar un estudio de las categorías dogmáticas del delito y la antijuricidad. |
Descripción : | Abstract: The main basis of the investigation is known the factors that affect the commission of the particularities of unlawfulness as an element of the crime. The work will be responsible for briefly mentioning the elements of the crime, the unlawfulness. The theory of crime has been in charge of studying the elements common to all crimes, that is, the necessary elements that crimes require for their configuration. Doctrinally, it has been established that the essential elements for the crime figure are three: typicity, unlawfulness and guilt. In this sense, if the conduct carried out by a subject is typical, unlawful and guilty, then he will find himself facing a crime. Making a parenthesis in the first place, the typicity analyzes whether the conduct or the act carried out by the subject are provided for in criminal law. Second, unlawfulness analyzes whether the typical conduct is allowed by the legal system, this because what is unlawful is the opposite of law, but not everything that is typical is unlawful. Third, guilt looks at the person and their guilt in the action taken; In this sense, the imputability of the crime to the person is analyzed, therefore knowledge of the crime is necessary to establish guilt: a person who does not know that their conduct is typical and unlawful does not commit a crime. With all this it can be affirmed that the first two elements of the crime revolve around the action of the subject (behavior), while the third element revolves around the subject himself. Once the three elements have been established, we will approach based on the second essential element of the crime: unlawfulness. This element, like typicality, focuses on the behavior carried out by the subject. What is studied is whether the conduct carried out considered as typical is justified by the legal system. The normal thing is that if the fact is typical it is also unlawful; However, there will be exceptions, as will be seen later. The aforementioned exceptions are generated when a typical conduct (normally unlawful) is justified by the legal system in general, that is, the system does not consider that conduct to be illegal due to the characteristics of the case. It is necessary to note in this regard that justification is not limited to criminal law, since other branches of law may be the source of justification. In this sense, reference is made to an extracriminal justification. Finally, the present work aims to develop a study of the dogmatic categories of crime and unlawfulness. |
metadata.dc.rights: | openAccess Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Ecuador |
metadata.dc.rights.uri: | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ec/ |
URI : | https://repositorio.umet.edu.ec/handle/67000/564 |
Aparece en las colecciones: | Tesis - Derecho |
Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|---|
NUÑEZ SUAREZ MAGALY FERNANDA CARRERA DERECHO Ensayo.pdf | 462.21 kB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons