Fuentes Águila, Marily RafaelaEsparza Pazmiño, Edmundo Estalin2026-04-132026-04-132025https://repositorio.umet.edu.ec/handle/67000/1103El estudio documenta que el 33.4 % de los 34 771 internos registrados el 30 de mayo de 2025 permanecían en prisión preventiva y revela promedios de 238 días con prórrogas automáticas justificadas en riesgo de fuga sin datos concretos, lo que invierte la presunción de inocencia y sobrecarga un sistema penitenciario ocupado al 125.8 % que impacta la confianza ciudadana y agrava la violencia intracarcelaria. A partir de la revisión de 420 expedientes, 250 sentencias y normas vigentes, se demuestra que la falta de protocolos uniformes permite decisiones genéricas y eleva el gasto público en US $27 millones anuales, mientras experiencias de Colombia y Perú confirman que revisiones periódicas y monitoreo electrónico reducen de 11 a 15 % la población preventiva, de ahí la propuesta de reformar los artículos 534-538 y fijar revisiones cada 45 días.The paper shows that 33.4 % of the 34 771 inmates recorded on 30 May 2025 were held in pre-trial detention and identifies an average stay of 238 days, with automatic extensions based on unsubstantiated flight risk, a practice that reverses the presumption of innocence and drives occupancy to 125.8 % and strains prison infrastructure while undermining public trust in judicial fairness across the country. Using 420 case files, 250 rulings and current legislation, the analysis proves that the absence of uniform risk protocols allows generic decisions and adds US $27 million a year to prison costs, while reforms in Colombia and Peru demonstrate that bimonthly reviews and electronic monitoring lower preventive populations by 11-15 %, which supports amending COIP articles 294-298 to impose a single renewal and mandatory review every 45 days.application/pdf31 p.eshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Prisión PreventivaPresunción De InocenciaProporcionalidadCaducidadMotivación JudicialHacinamiento CarcelarioOther