Viabilidad de la acción de protección ante la terminación de nombramientos provisionales
Repositorio Institucional UMET
67000/1059Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://repositorio.umet.edu.ec/handle/67000/1059
Resumen
Ante el cambio de autoridades en los organismos de la administración pública que conforman el Estado, con frecuencia se producen cesaciones de funciones de servidores públicos que ingresaron a través de nombramiento provisional, sin que se cumpla con la condición para la cual fueron emitidos. El ejemplo más común de cesación de funciones, se produce en contra de los servidores públicos que poseían nombramiento provisional en base al artículo 18 literal c) del Reglamento General a la Ley Orgánica del Servicio Público, esto es, hasta que exista el ganador de un concurso de méritos y oposición. Para cesarlos en sus funciones las autoridades administrativas omiten contar de forma previa con el ganador del concurso de méritos y oposición para que ocupe el cargo del servidor que va a ser cesado, lo que trae consigo la violación de derechos constitucionales y el planteamiento de acciones de protección a fin de que se restablezcan dichos derechos mediante sentencia constitucional, obteniendo en su gran mayoría decisiones a su favor, sin embargo, una parte de jueces constitucionales han decidido rechazar estas garantías jurisdiccionales aplicando la sentencia 2006-2018-EP/24 de 13 de marzo de 2024 emitida por la Corte Constitucional del Ecuador, lo hacen señalando como principal fundamento que existe otra vía adecuada y eficaz dentro de la justicia ordinaria como lo es el Tribunal Contencioso Administrativo, es por ello que a través de un estudio casuístico, doctrinario y constitucional, se analiza la procedencia de la acción de protección en estos casos.
Abstract
With the change of authorities in the public administration agencies which make up the state, oftenly there are terminations of functions of public employees who were appointed provisionally without meeting the conditions for which they were issued. The most common example of termination of functions occurs against public employees who held provisional appointments based on Article 18, letter c) from the General Regulations to the Organic Law of the Public Service, that is, until a winner of a merit- based competition is determined. When terminating their functions, the administrative authorities omit to previously have a winner of a merit-based competition to take over the position of the employee who is to be terminated. Which results in the violation of constitutional rights and the filing of protective actions to restore these rights through a constitutional judgment. However, some constitutional judges have decided to reject these jurisdictional guarantees by applying judgment 2006-2018-EP/24 of March 13, 2024, issued by the Constitutional Court of Ecuador, arguing that there is another adequate and effective recourse within the ordinary justice system, such as the Administrative Contentious Tribunal. Therefore, through a casuistic, doctrinal, and constitutional study, the admissibility of the protective action in these cases is analyzed.
Palabras Clave
Acción De Protección · Nombramientos Provisionales · Sentencia 2006 · 2018 · Ep/24 · Corte Constitucional Del Ecuador
Tutor de Tesis
Colecciones
Tipo de documentoTesis de Grado
LicenciaAcceso Abierto